Voorzitter, laat ik beginnen met duidelijkheid te geven. Wij staan achter het voorstel om te kiezen voor scenario D. Het scenario waar we versterkt inzetten op omgekeerd inzamelen van grondstoffen.
Scenario D kost geld. Flink meer geld. Maar voorzitter, niks doen is geen optie, want de kosten voor het verwerken van onze enorme berg restafval stijgen misschien nog wel sterker. Met als doel de opbrengst van bruikbare grondstoffen te verhogen en de kosten voor het restafval drastisch te beperken.
Het is evident dat het terugbrengen van de berg restafval een uitdaging is. En het succes van deze operatie hangt samen met gedragsverandering. En gedragsverandering is niet zomaar een dingetje. Daar hoort gerichte en effectieve communicatie bij. Er zal dus goed nagedacht moeten worden over de communicatiestrategie, een heldere boodschap, de wijze waarop inwoners worden bereikt en de frequentie. Maassluizers willen weten ‘what’s in it for me’. Neem inwoners mee in de doelen van deze exercitie en de verwachte resultaten. En communiceer terug wat de eerste resultaten zijn. Niet na een jaar, maar direct en frequent. Vanaf het begin van de uitrol in de startwijken.
Als we dat goed doen, geloof ik niet dat er Maassluizers zijn die het simpelweg vertikken om mee te doen. Maar voorzitter, als we pas eind 2024 het project gaan uitrollen, maar nu al de afvalstoffenheffing gaan verhogen. Dan kan ik me voorstellen dat inwoners iets krijgen van ‘het heeft toch geen zin’. Daarom past het beter om eerst het project uit te rollen en daarna pas de afvalstoffenheffing te verhogen. Laat het uitrollen van het project en de geleidelijke stijging van de heffing gelijk oplopen. We hebben daarvoor een amendement opgesteld. Dat regelt dat de heffing pas in 2025 oploopt en niet al in 2024. Om nu al nog grotere gaten in de begroting voor het ravijnjaar 2026 te schieten, is het zaak dat we in 2024 en 2015 al een voorziening vullen om de lagere afvalstoffenheffing in 2026 te mitigeren.
Zie de bijlage voor ons Amendement.
Werken moet lonen, dat is een bekende tekst van ons. Maar ook het beter scheiden van afval moet lonen. En dat moet, ik zeg het nogmaals, goed gecommuniceerd worden. We beogen met het amendement om het loon van beter scheiden gelijk op te laten lopen met de implementatie van het project en de verwachting dat dat lagere kosten met zich mee brengt. Het is onze hoop en verwachting dat uiteindelijk de verhoging van de afvalstoffenheffing mee zal vallen. De gemeente is nu aan zet en vervolgens is het aan de inwoners. Voor wat betreft de communicatie: communiceer vanuit het standpunt van onze bewoners en niet vanuit het standpunt van de gemeente. Dat geeft de meeste kans op succes. Alle argumenten tegen scenario D die over tafel gaan, zijn af te vangen met een goede communicatie. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen.
Het dumpen van afval en afvaltoerisme is een probleem en dat zal een probleem blijven. Dat lossen we met geen enkel systeem definitief op. We zullen met z’n allen moeten uitdragen dat dit niks anders is dan asociaal gedrag, noem het huftergedrag. En dat we dat als gemeenschap niet accepteren.